發佈日期：2020-07-13 15:16:58
活動日期
2020/04/11 星期六 10：00 - 12：00
活動地點
輔仁大學 ES106
活動目的
1.東西方對群／我定義的不同2.換位思考如何在劇本創作中發揮作用？3.總結
活動內容
這堂課，我選了兩個字「孤」跟「獨」。
其實這兩個字一點都不稀奇，甚至，在這幾年的討論中，已經有了很多的詮釋。但是，有一點是我想要拿出來談的，就是華人的「孤」與「獨」，真的與西方文化底下的「孤」與「獨」相同嗎？我們真的能用西方文化的「孤」與「獨」去框架華人的「孤」與「獨」，進而去認為好還是不好嗎？
華人的「孤」與「獨」是從「社群(會)」概念出發的：
「孤，無父也。幼而無父曰孤。引申之，凡單獨皆曰孤。」再者，是「孤」則不相酬應，簡單來說，就是「禮尚往來」，它拒絕往來，這種「拒絕」，讓對方感到「背恩」，因此，有了孤負的意思，而這種「孤負」的行為，在社群(會)的觀點來看，是「被輕賤的」，因為它少了「尊重」，少了「知恩圖報」。以致鄭玄注儀禮時他提及「不以己尊孤人」，不能以自己為尊，從而輕賤他人。
孤的意義脈絡一直是貼著「社群(會)」的倫理來衍發的。
那麼「獨」呢？有趣的是，獨，是從一種「動物趨性」來解釋的，「羊為羣，犬為獨」，但是，犬為什麼獨？進一步解釋就是：好鬬(鬥)，而且是為了「得」，也就是牠們的鬥具有一種「爭」的動機，從而解釋「好鬥則獨而不羣」。然後，在這樣的字義延伸下，孟子，他便說：「老而無子曰獨。」老而無子，也是從社群(會)的概念衍發的。
所以，無論是孤或者是獨，他就是不見容於一個「社群(會)」。這件事情，往往就成為西方社會用來抨擊華人文化中沒有「自我」的「點」。可是，我覺得不能這麼快就下這個結論，這個結論是有它的真實性，可是，卻不能如此去脈絡化看待。
孤與獨，一個是幼而無父，一個是老而無子，一個是幼，一個是老，前者，是生存能力的不足；後者，是自理能力的喪失。所以，在社群(會)當中，這兩個族群，在「無父可依」以及「無子可靠」的情況下，是會落得很不堪的窘境之中的。這種「依」與「靠」不是西方社會的成年人的「依戀心理」，而是非常非常實際的生存性問題。
從而，我們可以看到《禮記》說：「故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨，廢疾者，皆有所養。」意思就是人的「仁心」或者「善心」怎麼能夠彰顯，就是能夠照顧這種在社會上「能力不足」或「失去能力」的人，不因為他的「不足」而判定他們對社會是沒有價值的。
我們都知道在人類歷史上，所有「種族主義」都是將某個種族視為至高無上的，而他所想要摧毀的種族，必然就是要給他們冠上「次等」、「殘缺」、「骯髒」、「汙穢」的標籤，從而去合理化種族肅清對於整體社群(會)的合法性。同樣的信念系統，對於種族是如此，對於社會上的老弱婦孺、殘疾，往往就會被用相同的思維對待，例如：納粹主義、亞利安種族至上，如果看過當時的一些史料就會發現集中營不僅僅是關押猶太人，焚化爐外大量堆積的，是「眼鏡」、「拐杖」、「義肢」、「假牙」......所有用來彌補天然人體因為先天或者後天原因的缺陷的事物，都證實了當時的德國對於「缺陷」的不見容。
回過頭來說，孤與獨在華人文化中的「不樂見」並不是一種「除之而後快」的不樂見，而是一種整體社群中需要被「照顧」的族群。這也是為什麼《史記》中的伯夷叔齊要去投靠姬伯昌(周文王)，正是因為他「善養老」，他重視老人的照顧。
重視老人，代表著兩件事：一、重視經驗的傳承與啟發，因為「老」是維生能力的喪失，卻是歷練的高峰；二、代表著對於失能的仁慈與善心，這件事情本身就違反了社群(會)在生物性的「進步」上的定律。電影《楢山節考》裡就是在說明在那種物競天擇的社會中，七十歲以上的老人，就應該被視為浪費資源的人，要被送上山，孤獨死去；同樣的，韓少功的《馬橋辭典》也說「老」就是「賤」就是「大蟲俯在人的背上」。這種對社群(會)的「耗能」本來就是「社會」去面對「人」的個體轉變(生、老、病、死)需要不斷去思維的，因為它不可改，亦不可逆。除非，我們要將現有的人類文明摧毀，回到一個相對叢林的法則之中，那麼或許所謂的「仁(慈心)」跟「義(犧牲)」就都會被個體的存活考量所取代，否則，「育兒」以及「養老」就一定要被社群(會)或者是率領社群(會)的代議領袖納入考量之中。
當我們對現實的「失能」有所幫補，是從社群(會)的思維出發，那為何西方或者是我們自己在檢對華人文化中無法／抗拒「孤獨」時會有所批判呢？
那是因為不是從「社群(會)」的思維出發，而是從「個體成長」以及「實踐自我」的角度出發的，它不是從人際、倫理面出發，而是從個體的養成，有一個階段性的發展，而在這個發展中，它們較認可人類需要有一定程度的「獨處」，甚至一直到在精神上的「獨立」，這種「孤獨」在談的，不僅僅是從社群(會)的角度來看「離群索居」的「孤僻」，而是一種「個體心靈的完整性」。
因為西方的心理學體系，是將人從一開始就當作一個獨立「個體」，所有的撫養、教育都是為了成就這個個體，所以，成長的歷程從必然的「自我中心」到如何走出中心，往「個體」和「群體」之間的良性互動為終其一生的「修練之路」。而這個過程，很多的時候，是必須透過「獨處」來完成的，甚至，在佛洛伊德的「家庭羅曼史」概念中，人的成長，是需要透過「被拒絕」、「期望的破滅」進而修正自我的期待來完成的。
也就是說，那種讓我們的心中感受到「被孤立」、「被拒絕」甚至是人生當中「失敗」的「黑暗時刻」反倒是一個成長的「光明時刻」。
然而，此時，才能回到說在華人的文化中，因為「社群(會)」的思維往往是要「避免」各種的拒絕以及被拒絕，避免孤立以及被孤立，所以，對於「自我」的養成，特別是思考的獨立性，是會有很大的影響的，且這個影響是相對負面的。
最後一堂課，我和學生在這樣的背景之下，討論起《西遊記》中「取經」的意義，我念了一段《西遊記》第十三回《陷虎穴金星解厄，雙叉嶺伯欽留僧》的文字給他們聽：
眾僧們燈下議論佛門定旨，上西天取經的原由：有的說水遠山高，有的說路多虎豹；有的說峻嶺陡崖難度，有的說毒魔惡怪難降。三藏箝口不言，但以手指自心，點頭幾度。
眾僧們莫解其意，合掌請問道：「法師指心點頭者，何也？」三藏答曰：「心生，種種魔生；心滅，種種魔滅。我弟子曾在化生寺對佛說下洪誓大願，不由我不盡此心。這一去，定要到西天，見佛求經，使我們法輪回轉，願聖主皇圖永固。」眾僧聞得此言，人人稱羨，個個宣揚，都叫一聲：「忠心赤膽大闡法師！」
心，是取經的關鍵。進而我跟他們談什們是「經」？先不從佛家的解釋，而是從字義來說：
織之從絲謂之經。必先有經而後有緯。是故三綱五常六藝謂之天地之常經。
先有「經」後有「緯」，所以這種超乎一切之上，又貫乎一切之中的「理」為什麼對「心」有其意義？這就回到佛家認為人之所以為惡，是因為「無始貪嗔癡」(往昔所造諸惡業，皆由無始貪瞋癡)，無始，也就是可能連人自己都不明白這些惡念是從何而來，西方人可以追溯到人類墮落的亞當夏娃，用原罪的方式去解釋，但是，具有「無始」、「輪迴」觀念的佛家，就認為那已經不可追溯，既不可追溯，它也就不可量度，從而「經」所記載的「法」，就跟聖經裡面的律法主義不同，律法主義是要人「知罪」，但是，佛家的「經」與「法」最重要的是要人「明心見性」，也就是「知我」然後「知無我」。當一切回歸「空性」，則無始就不再成為不可解決的問題，而是「超越」，我有無始，無我則無無始。這就是《心經》所說：「無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。」這樣說來，「經」不僅是用來調伏，更重要的是它是用「明白」來讓人「接受」，而不是用「對錯」來讓人「忍受」。
於是，我才跟他們談我看《西遊記》，看「九九八十一難」、「十萬八千里」不是一種「公路電影」，不是「升級打怪」的旅程，而是一種「繞圈」。因為師徒四人表面上是為了「去到西天」，是為了「到達」一個目的地，但如果看過《西遊記》最後一回，就會知道，他們取的是「經」，那是對唐王的交代，但對自己呢？其實就是回歸他們本來的樣子，鬥戰勝佛、天蓬元帥、捲簾大將，我很喜歡最後一回，孫悟空跟唐僧的一段對話，起因為孫悟空要唐僧趕快把他頭上的金箍拿下：
「師父，此時我已成佛，與你一般，莫成還戴金箍兒，你還念甚麼緊箍咒掯勒我？趁早兒念個鬆箍兒咒，脫下來，打得粉碎，切莫叫那甚麼菩薩再去捉弄他人。」
唐僧道：「當時只為你難管，故以此法制之。今已成佛，自然去矣，豈有還在你頭上之理？你試摸摸看。」行者舉手去摸一摸，果然無之。
西遊的「九九八十一難」，其實是針對人種種「怕難」的「心」所寫的，之所以「怕」，就是因為那種「不習慣」是對我們的「習慣」的一種拒絕，一種推翻，但是，對其是一種拒絕跟推翻的想法，又是因為我們對「相」的種種執著，我們覺得應該要是那樣，不應該是那樣。於是，這些九九八十一難，看似是有妖精、魔王來滋擾師徒四人，實際上，卻都是師徒四人心中的種種執念，各種的貪婪、瞋恨、愚痴。然而，在這樣的考驗的過程中，孤獨，往往就產生於「為何你不能站在我的角度去想？」。而甚麼時候，他們放下這句話，真的站在他人的角度去想時，就是「磨難」解消的時候。
於是，往往我們以為「孤獨」是外界造成的一種「絕境」，殊不知常常是我們自己給自己造的一種「幻境」，甚至，有時，我們用把自己逼到「絕境」的方式去給自己製造一種「幻境」，那種時候，就是我們透過「自憐」又「自恨」的心理，拒絕了這個世界，拒絕了一些人，拒絕了一些團體，以面自己受到拒絕。
而這種「孤獨」無助於我們真正通過「磨難」，反而，他只會加深我們對於「自我中心」的執著，甚至，它只會建立起一種複雜性的依戀關係，也就是表面上冷酷孤絕，實際上內在是極度依賴與依戀的「嬰孩」。從而這種「失能」，就不是一種實際上的，生理上的，而是一種心理上的失能。這種「離群」往往不是因為「超群」，而是因為無法見容於群，所以做出的決定。
最好檢視的方式，就是，當這樣的人離群之後，心情是自在的抑或是憤恨不平的？對原來的群體是持續關注並且充滿批判的，還是來來往往不沾染於心的？
回頭來說，這也就是我認為「獨」的解釋中，為相得而好鬬，好鬬則不群為獨的概念是很切合的，西方文化中的「個體」不是為了「鬥」而生，但是，華人文化往往就會認為「自古英雄多寂寞」、「一將功成萬骨枯」，皇帝皆稱自己為「孤」、「寡人」，合理化這種其實並不那麼健全的「個體觀」，也就是說，這是先將個體在群體中的無法見容放在前提，且認為群體與個體之間有高下、智慧與愚拙之別，所以把自己的個體性揚升到群體之上的「異化個體觀」，從而與西方對於「人人都應成為個體」的觀念，而不是「要成功就得成為孤獨的人」有了很大的區別。
這種異化的個體觀，讓身處現代的我們，往往誤會自己的孤獨，我們事實上因為這樣的個體觀被陷入一種兩難，也就是我們以為自己選擇了自己要走的路，事實上，大多數的人只是選擇了「會拒絕自己的社群」，而去找到一個「不會拒絕自己的社群」，於是，對於我們所拒絕的社群來說，我們是孤獨的；但對於那些認同我們的社群來說，我們其實離孤獨還很遠很遠。
從而，我跟學生討論到「自由」的真正定義，理應是與孤獨連結，也就是甚麼時候，一個人能夠超越孤獨之痛，看其為融入群體之終極，簡單來說只有四個字──隨遇而安。不管任何境地，不管任何團體，不應認同或者是否定，不應喜或者惡都能處之泰然，這才是真正的自由。用比喻來說：
閉起眼睛的觀音，不可稱作觀自在，因為祂都沒有「觀」；但，低眉俯看蒼生之惡的觀音，仍能大慈大悲，自在無礙，這才稱作「觀自在」。
由此可見，孤獨，不是遠離磨難，而是於磨難中超越磨難，這也是為何它其實是人最終極也是持續不斷的樣態，因為人本具足這樣的能力，可是，我們卻在各種習氣中，覺得被自己的本性拒絕，於是我們也拒絕這樣的本性，以致不斷地顛倒夢想。
所以，錯認孤獨，或許是我們無法孤獨真正的原因。《西遊記》中師徒四人雖是同行，但各自有各自的功課，九九八十一難，同修共進，卻每個人都要面對自己的「心」，所謂取的「經」，不過就是在腳下的十萬八千里，不過就是一念放下，回歸本真而已，但，人往往繞得太遠，回頭太難，才把這路說成「要去」。
其實，閉上眼睛，數一個呼一個吸，一念，一息，孤獨隨在，它不即不離，是我們走得太遠而已。
孤獨永遠無關乎人多人少，喧囂寂靜，而是我們離自己的心是遠還是近：遠的時候，我們感到孤獨；近的時候，我們即是孤獨。這種弔詭，是謂真實。
活動特色
1.《西遊記》為例的閱讀與詮釋
2.「孤」與「獨」的字義舉例
3.如何從不同文化脈絡去詮釋文本
